近日，一首发行九年的 OST 引发的版权争议持续升温。作为现象级剧《花千骨》的爆款插曲，《年轮》因短视频博主旺仔小乔的一句言论掀起舆论漩涡，随后张碧晨方、汪苏泷方及音乐平台的多轮角力，让 “原唱” 定义、版权归属等行业议题再次进入公众视野。​

　　争议的导火索始于 7 月中旬。00 后歌手旺仔小乔在某直播平台翻唱《年轮》时，有观众弹幕提问 “这不是汪苏泷的歌吗”，她随口回应 “原唱不是汪苏泷哦”，并补充 “一直以为是张碧晨老师的原唱”。这段不到 10 秒的对话被截取传播后，迅速在社交平台发酵 —— 汪苏泷粉丝指出，《年轮》由汪苏泷包揽词曲创作，且 2015 年剧集宣传初期曾释出他的 demo 版;张碧晨粉丝则强调，电视剧正片及原声大碟中均由张碧晨演唱，“原唱” 应指首次正式发行的演唱者。双方在评论区展开拉锯，# 年轮原唱到底是谁 #话题单日阅读量突破 3 亿。​

　　面对愈演愈烈的争论，张碧晨工作室于7月25日通过官方微博发布声明，首次明确立场：“张碧晨是《年轮》唯一合法原唱。2015 年受制作方邀请录制该曲，录音版权及邻接权归属清晰，且拥有歌曲在全球范围内的永久演唱权。” 声明中特别附上当年的录音合同关键页截图，显示其演唱授权范围包括 “电视剧播放、音像制品发行、数字平台传播” 等全部场景，并强调 “从未有任何第三方获得过该歌曲的原唱授权”。​

　　然而这份声明并未平息争议。7月27日，汪苏泷所属的大象音乐集团发布措辞强硬的回应：“汪苏泷作为《年轮》唯一词曲作者，依法享有著作权中的署名权、修改权、保护作品完整权及获得报酬权。鉴于目前存在的版权混淆情况，我方已正式通知所有音乐平台及使用方，收回《年轮》的信息网络传播权及表演权授权，直至相关争议厘清。” 公告中还提到，2015 年汪苏泷曾与剧方约定 “保留 demo 版的传播权”，但近年发现多个平台将其 demo 标注为 “翻唱”，“严重损害了词曲作者的合法权益”。​

　　授权收回的消息让事件升级。有网友发现，网易云音乐、酷狗音乐等平台已暂时下架《年轮》张碧晨版本，仅保留纯音乐伴奏;但截至 7 月 29 日晚，QQ 音乐仍在首页推荐该歌曲，且播放页面清晰标注 “原唱：张碧晨”，专辑信息栏也明确写着 “《花千骨》电视剧插曲 原唱：张碧晨”。这一 “例外” 被截图发至微博后，再度引发热议 —— 有网友质疑 “QQ 音乐是否未收到收回授权通知”，也有人猜测 “平台与张碧晨方存在特殊协议”。​

　　7 月 30 日凌晨，QQ 音乐官方客服在私信回复用户询问时给出正式回应：“关于《年轮》原唱标签问题，平台内部高度重视，已第一时间反馈至版权及内容部门核查。根据平台规则，‘原唱’标签需由注册音乐人上传歌曲时提交完整的版权证明文件(包括录音著作权、演唱授权书等)，经审核通过后自动生成。目前该歌曲的标签信息系依据早期获得的版权文件标注，后续将根据版权方最新说明进行调整。” 客服同时透露，平台正与汪苏泷方、张碧晨方及剧方沟通，“争取尽快明确信息”。​

　　这场争议的核心，实则是行业对 “原唱” 定义的认知差异。音乐版权律师李静在接受采访时解释：“法律层面并无‘原唱’的明确定义，行业惯例中‘原唱’通常指首次以商业形式发行该歌曲录音制品的演唱者，因此张碧晨作为电视剧原声的首唱者，被标注为‘原唱’具有合理性;但词曲作者对作品的核心权利不可替代，汪苏泷方收回授权的行为，是行使著作权的合法手段。” 她进一步指出，2015 年 OST 版权市场尚未规范，“很多合同未明确区分‘演唱权’与‘著作权’的边界，这为如今的争议埋下伏笔”。​

　　《年轮》的创作背景也被网友重新梳理。据汪苏泷早年访谈，这首歌是他为《花千骨》量身打造，“写了三版才通过，女主的隐忍与宿命感很难用旋律表达”。而张碧晨在 2015 年的采访中提到，录制时特意调整了唱腔，“用气声处理副歌部分，想体现那种易碎的美感”。该剧播出时，张碧晨版本随着剧情爆火，连续三个月霸占各大音乐榜单冠军，而汪苏泷的 demo 版仅在小范围流传，这也导致许多年轻听众只知其演唱，不知其创作。​

　　事件发酵期间，多位音乐人也公开表达看法。歌手胡夏在直播中说：“OST 的词曲作者和演唱者就像父母和孩子，前者赋予生命，后者赋予灵魂，没必要争高下。” 音乐制作人王佳宁则在朋友圈感慨：“这事儿提醒行业，以后合同必须写清‘原唱’定义、各版本权益划分，免得多年后扯皮。”​

　　截至发稿，QQ 音乐仍未调整《年轮》的原唱标签，但播放页面已新增 “版权信息核实中” 的提示。汪苏泷和张碧晨的社交平台均未直接回应此事，前者最新动态是分享新专辑创作花絮，后者则转发了公益活动宣传。这场横跨九年的版权博弈，或许还需等待更清晰的法律界定与行业共识。而对于普通听众而言，就像网友 “听歌而已” 的评论：“不管标签怎么改，那句‘圆圈勾勒成指纹，印在我的嘴唇’响起时，回忆就够了。”